Court ruling № 136494641, 12.05.2026, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 690/291/26

Провадження № 2/690/342/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Огнива Т.В., повноваження якої підтверджено довіреністю від 01.01.2026 року № 8/02-21, звернулась до суду з даним цивільним позовом за змістом якого просить зняти арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою Солонянського УЮ ДВС Дніпропетровської області від 31.03.2006 року серії АА № 443288 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, шляхом його скасування та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог до ч.ч. 2, 5 ст. 95, п.п. 4), 5), 8) ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу десятиденний строк, з моменту її отримання.

У подальшому 08.05.2026 року представником позивача Огнивою Т.В. через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання за змістом якої просить залишити без розгляду вищевказану позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, крім іншого, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане, суд вважає, що оскільки провадження в справі за позовом Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту нерухомого майна, на даний час не відкрито, наявні достатні підстави для повернення позивачу поданої позовної заяви з усіма додатками до неї.

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на вказане, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 3 328 грн., що підтверджується роздруківкою платіжної інструкції від 15.04.2026 року № 284 (внутрішній № 501424093) Управління державної казначейської служби України м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту нерухомого майна, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернути з державного бюджету виконавчому комітету Багачевської міської ради Черкаської області, адреса місцезнаходження: просп. Дружби, 8, м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, ЄДРПОУ 04060832, на р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, судовий збір у розмірі 3 328 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 15.04.2026 року № 284 (внутрішній № 501424093) Управління державної казначейської служби України м. Київ.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.