Court ruling № 136490751, 12.05.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/30553/25

Провадження № 2-п/947/52/26

УХВАЛА

12.05.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.25 року у справі №947/30553/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, діючи як представник в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2025 року №947/30553/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 10.02.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.25 року у справі №947/30553/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 10.02.26 про залишення заяви без руху, суд надсилав представнику заявника адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні, як засобами поштового зв`язку вих. 947/30553/10882/2026 від 16.03.2026, яку отримано 26.03.26, про що свідчить відповідне повідомлення, яке міститься в матеріалах справи та в її електронний кабінет, ухвалу доставлено 13.02.2026 об 15:46:31, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Однак, до теперішнього часу заявником не усунуті недоліки, визначені судом, з часу отримання ухвали суду, заявником не вчинено дій щодо виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання заявнику ухвали про залишення його заяви без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, не дивлячись на отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху ще 13.02.2026 року, заявником ( його представником) недоліки заяви не усунуто, на підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву з заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.25 року у справі №947/30553/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.