Court ruling № 136480997, 13.05.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5142/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача Державної казначейської служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/5142/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, у якій позивач просить:

1) визнати неправомірними дії Державної казначейської служби України щодо виконання виконавчих листів по цивільній справі №709/377/21, виданих 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за рахунок бюджетної програми;

2) зобов`язати Державну казначейську службу України та державу Україна виконати виконавчий лист по цивільній справі №709/377/21, виданий 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області згідно якого: "Черкаський апеляційний суд вирішив: "Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000 грн. 00 коп. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640 грн. 00 коп. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн. 40 коп." шляхом безспірного списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку держави Україна;

3) зобов`язати Державну казначейську службу України та державу Україна виконати виконавчий лист по цивільній справі №709/377/21, виданий 25.02.2025 Чорнобаївським районним судом Черкаської області згідно якого Верховний Суд вирішив: "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900000,00 (дев`ятсот тисяч) гривень" шляхом безспірного списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку держави Україна;

4) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5142/26. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 травня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача Державної казначейської служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке вмотивовано тим, що під час розгляду справи важливим є з`ясування фактичних причин виконання судового рішення, вираховування дій, виникнення тривалого виконання судового рішення, вираховування дій, вчинених суб`єктів владних повноважень з метою виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, а також здійснення аналізу правового регулювання відповідних відносин. Пояснює, що оскільки суть спору стосуються діяльності Казначейства, як окремої юридичної особи та єдиного суб`єкта, наділеного Державою приймати рішення щодо безспірного списання коштів державного бюджету на підставі виконавчих документів, надані докази потребують дослідження у судовому засіданні, вважає, що розгляд справи без проведення судового засідання може призвести до порушення принципу змагальності сторін.

Вирішуючи клопотання відповідача Державної казначейської служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/5142/26, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При відкритті провадження у справі суд врахував критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає відповідачу чи іншим учасникам справи подавати суду докази.

Представник відповідача не просить про вжиття судом дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи, що клопотання відповідачів не містить обґрунтованих аргументів щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача Державної казначейської служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/5142/26 необґрунтоване, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення клопотання відповідача Державної казначейської служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/5142/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич