Court ruling № 136479264, 12.05.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

12 травня 2026 року Справа № 280/10610/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом - ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 280/10610/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із шести мінімальних пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 основну пенсію починаючи з 01.02.2022 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі № 280/10610/24 скасовано в частині задоволених вимог за період з 01.02.2022 по 13.05.2024.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 13.05.2024 залишено без розгляду.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07.05.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 24859 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 280/10610/24.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2026 призначено розгляд заяви на 12.05.2026 о/об 10:30 год.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи положення статті 374 КАС України, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі учасників справи, у письмовому провадженні.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У виконавчому листі судом невірно зазначено дату ухвалення рішення 27.11.2025.

Вказану помилку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у виконавчий лист по справі № 280/10610/24, а саме: зазначити правильну дату ухвалення рішення 04.08.2025.

Також, у виконавчому листі судом невірно зазначено боржника по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Вказану помилку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у виконавчий лист по справі № 280/10610/24, а саме: зазначити боржника по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Щодо невідповідності способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 373 КАС України у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Підпунктами 18.1 та 18.2 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, на виконання заяви позивача від 25.12.2025 про видачу виконавчих документів, 03.04.2026 було видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист у порядку статті 374 КАС України таким, що не підлягає виконанню, не визнавався.

Разом із тим, повідомляємо що задля виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 у справі №280/10610/24 додаткова видача виконавчих листів, а також виправлення помилок у виконавчих документах не потребується.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про виправлення помилок у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 280/10610/24 задовольнити частково.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по справі № 280/10610/24, шляхом зазначення правильної дати ухвалення рішення «04.08.2025».

Внести виправлення у резолютивну частину виконавчого листа по справі № 280/10610/24, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 основну пенсію починаючи з 14.05.2024 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум".

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 12 травня 2026 року.

Суддя Р.В.Сацький