Court ruling № 136476648, 13.05.2026, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/24558/25

Провадження №: 2/755/7198/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Каптіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

24 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Каптіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

03 березня 2026 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, у якому представник відповідач просить суд витребувати оригінал договору про споживчий кредит від 15 грудня 2022 року № 6668475.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначає, що такі документи потрібні для повного та всебічного розгляду справи, оскільки позивач не надав доказів належності відповідачу електронного підпису, яким було підписано кредитний договір.

Суд, вивчивши зміст заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Разом з цим, оригінал електронного договору, який просить витребувати відповідач не може підтверджувати належності відповідачу електронного підпису, яким було підписано кредитний договір, тобто відповідач належним чином не обгрунтував які обставини можуть підтвердити докази про витребування яких прохає сторона, або які аргументи, позивача вони можуть спростувати.

Також у клопотанні не вказано, які заходи відповідач вживав для самостійного отримання цих доказів та до клопотань не долучено доказів вжиття таких заходів, які не призвели до позитивних результатів для сторони.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотань, як таких, що не відповідають положенням статті 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Каптіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -