Decision № 136467331, 27.04.2026, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/291/25

Провадження № 2/376/169/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» в особі голови правління Гогендорф І.Я. звернулася до суду з даним позовом.

У позовній заяві позивач вказує, що 19.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до КС «ОЩАД КАСА» із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки 19.08.2022 відповідача було прийнято в члени кредитної спілки. На підставі заяви відповідача про надання кредиту, між сторонами було укладено кредитний договір №ОК-1/0051/22/2 від 19.08.2022, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 6 600,00 грн. зі сплатою процентів.

Усупереч умовам укладеного кредитного договору відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання, у зв`язку з чим КС «ОЩАД КАСА» зверталася до відповідача з листом про оплату заборгованості та попереджала про наслідки невиконання умов договору, проте зобов`язання не виконані, заборгованість не погашена.

Станом на 27.01.2025 відповідач взяті зобов`язання перед позивачем не виконує, сума заборгованості за договором про споживчий кредит №ОК-1/0051/22/2 від 19.08.2022 складає 5004,56 грн. з яких: 2587,06 грн. - несплачена сума процентів; 2417,50 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту.

З урахуванням наведеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість за договором про споживчий кредит №ОК-1/0051/22/2 від 19.08.2022 у розмірі 5004,56 грн, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5950,00 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26.03.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи установлено, що 19.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до КС «ОЩАД КАСА» із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки 19.08.2022 відповідача було прийнято в члени кредитної спілки. На підставі заяви відповідача про надання кредиту, між сторонами було укладено кредитний договір №ОК-1/0051/22/2 від 19.08.2022, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 6 600,00 грн. зі сплатою процентів.

Усупереч умовам укладеного кредитного договору відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання, у зв`язку з чим КС «ОЩАД КАСА» зверталася до відповідача з листом про оплату заборгованості та попереджала про наслідки невиконання умов договору, проте зобов`язання не виконані, заборгованість не погашена.

Станом на 27.01.2025 відповідач взяті зобов`язання перед позивачем не виконує, сума заборгованості за договором про споживчий кредит №ОК-1/0051/22/2 від 19.08.2022 складає 5004,56 грн. з яких: 2587,06 грн. - несплачена сума процентів; 2417,50 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 5004,56 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №801 від 23.01.2025, тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Крім цього, згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати на професійну правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу КС «ОЩАД КАСА» надано договір № 1 про надання послуг від 11.05.2021, додаткова угода №1 від 01.10.2024, акт №2 прийому-передачі надання послуг (виконання робіт) від 23.01.2025.

Оскільки, позивачем у передбаченому ЦПК України порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 5950,00 грн, суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у справі у загальному розмірі 8978,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 80, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (місцезнаходження: м. Сквира, пл. Героїв Небесної Сотні, 19, кімн.6, Київської області, код ЄДРПОУ 38713679) заборгованість за договором про споживчий кредит №ОК-1/0051/22/2 від 19.08.2022 у розмірі 5004,56 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (місцезнаходження: м. Сквира, пл. Героїв Небесної Сотні, 19, кімн.6, Київської області, код ЄДРПОУ 38713679) судові витрати у загальному розмірі 8978,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко