Court ruling № 136466821, 01.05.2026, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 278/327/26

У Х В А Л А

01 травня 2026 року м. Житомир

Про залишення позову без руху

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом, поданим представником позивача Піньковської Олени Вікторівни адвокатським бюро «Володимира Ткачука» до Головного управління Держгеокаджастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача обслуговуючого кооперативу «Городницьке товариство «Злагода» про скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Однак, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Позовна заява подана представником позивачки Адвокатським бюро «Володимира Ткачука». У позові представник позивачки вказує ЄДРПОУ та інформацію про наявність Електронного кабінету в системі ЄСІТС, однак судом встановлено, що за вказаним номером ЄДРПОУ юридична особа не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що унеможливлює суд здійснювати вимоги ст. 14 ЦПК України та забезпечувати обмін документами через підсистему Електронний суд.

Адвокатське бюро «Володимира Ткачука» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 43080372), а отже підпадає під обов`язок реєстрації електронного кабінету як юридична особа. Крім того, адвокатське бюро є формою адвокатської діяльності, а адвокати зобов`язані реєструвати електронні кабінети з 18.10.2023

Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином представник позивачки Піньковської О.В. адвокатське бюро «Володимира Ткачука» в силу вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Подібна правова позиція визначена Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 25 жовтня 2023 року по справі № 192/1879/20.

З огляду на те, що представник позивачки звернувся із позовом не зареєструвавши електронний кабінет всупереч ч. 6 ст. 14 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 14, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву, подану представником позивача Піньковської Олени Вікторівни адвокатським бюро «Володимира Ткачука» до Головного управління Держгеокаджастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача обслуговуючого кооперативу «Городницьке товариство «Злагода» про скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Встановити представнику позивачки строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 3 (трьох) днів, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити представнику позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич