Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/50639/25
Провадження № 3/761/523/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 жовтня 2025 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВАРОМ-26» (код ЄДРПОУ: 44886233), за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 2, корп. Г, кв. 2, допустила порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проводила розрахункові операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, також порушила режим програмування кожного підакцизного товару в ПРРО (не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизного товару) та не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару (накладні, чеки тощо), чим порушила п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає направленню до ГУ ДПС у м. Києві для дооформлення.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, і при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дані щодо вручення примірника протоколу ОСОБА_1 також відсутні.
У зв`язку із зазначеним, такі матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути наведені недоліки.
За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до ГУ ДПС у м. Києві.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити до ГУ ДПС у м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Павло Слободянюк
The court decision No. 136466421, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 761/50639/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: