Court ruling № 13646641, 03.02.2011, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 5/159-НМ

За позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі 1) Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир) 2) Головного управління Держкомзему у Житомирській області (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Давидівський гранкар'єр" (с. Давидівка Житомирського району)

За участю третьої особи: Іванівської сільської ради (с. Іванівка, Житомирський район)

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в придатний для використання стан

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від 1-го позивача: не з'явився

- від 2-го позивача: Козир Р.А. - дов.№11-4688/11/01 від 03.09.10.

- від відповідача: Гірник Ю.В. - директор, наказ №52 від 20.09.10.

- від третьої особи: не з'явився

- від прокуратури: Слівінський О.О. - посвід.№115

Строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторін на підставі ст.69 ГПК України.

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі 1) Житомирської районної державної адміністрації 2) Головного управління Держкомзему у Житомирській області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,58 га. Іванівської сільської ради та привести її в придатний для використання стан.

Прокурор та представник 2-го позивача у судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач звільнив спірну земельну ділянку під час розгляду справи в суді, про що свідчить акт від 31.01.11.

Представник 1-го позивача в засідання суду не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що звільнив спірну земельну ділянку. В підтвердження надав акт від 31.01.11. У зв'язку з цим просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. На адресу суду направив заяву за №29 від 03.02.11., в якій просить розглядати справи без участі предстаника Іванівської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Давидівський гранкар'єр" (Житомирський район, с. Давидівка, Код ЄДРПОУ 31962503)

- у дохід державного бюджету України на р/р 31118095700002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22090200- 85,00 грн. державного мита;

- у дохід державного бюджету України на р/р 31217264700002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050003 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1. в справу

2,3,4. сторонам (рек. з повід. про вруч.)

5. третій особі (рек. з повід.про вруч.)

6,7. прокур. (рек.)