Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/16053/26
Провадження № 2/761/10580/2026
У Х В А Л А
Іменем України
01 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальні мережі України» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2026 року вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва в якій позивач просить, зокрема, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відновити постачання природного газу до домоволодіння (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальні мережі України».
Таким чином вбачається, що позовні вимоги заявлені щодо майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що позовна заява помилково подана до Шевченківського районного суду м.Києва - за місцем знаходження відповідача за наступних підстав.
Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2021 року у справі №506/33/19, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Крім того, у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.
Отже, оскільки даний спір стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, тому суд вважає, що в даному випадку при вирішенні питання підсудності позову необхідно застосовувати положення про виключну підсудність, а саме ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
Враховуючи те, що майно знаходиться на території, на яку розповсюджується юрисдикція Шполянського районного суду Черкаської області, то відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали цивільної справи необхідно передати на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області.
Таким чином, оскільки нерухоме майно не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи те, що порушення правил виключної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської областіза місцезнаходженням нерухомого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальні мережі України» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди до Шполянського районного суду Черкаської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Н.Г. Притула
The court decision No. 136466366, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/16053/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: