Court ruling № 13646608, 01.02.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 5004/70/11. за позовом Акціонера ОСОБА_1, м. Буча, Київська область

до Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», м. Любомль

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Костюк С.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 24.12.2010р.), ОСОБА_3 (довіреність від 12.11.2010р.),

від відповідача : н/з

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Суть спору: Позивач акціонер Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», що були проведені 13.11.2010р. і викладені в протоколі загальних зборів від 13.11.2010р.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначає, що позивач є власником простих іменних акцій ВАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»загальною кількістю 1248240 штук (75235 грн., 24,1091 %); згідно оголошення в місцевій газеті, з яким позивач ознайомився 14.10.2010р., позачергові загальні збори акціонерів були призначені на 13.11.2010р. на 12 год.; представником позивача ОСОБА_4, який діє від імені позивача на підставі довіреності № 9942 від 20.11.2007р., 12.11.2010р. була надана довіреність за № 139 від 12.11.2010р. в порядку передоручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на представництво інтересів позивача на загальних зборах акціонерів ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», однак зазначені представники позивача не були допущені до участі у загальних зборах, причини не допуску їм не повідомлені.

Факт недопуску до участі у загальних зборах підтверджено постановою про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_5, голови загальних зборів. При цьому посилається на ст. 159 Цивільного кодексу України, якою визначено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів, в яких мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать, ч. 3 ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до якої акціонер має право надати довіреність на право участі та голосування на загальних зборах декільком своїм представникам, обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом; в ст. 25 даного закону визначено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику акціонеру надається однакова сукупність прав, в т.ч. право на участь в управлінні акціонерним товариством, яке реалізується шляхом участі у загальних зборах товариства, які є вищим органом управління та приймають рішення з різних питань діяльності товариства, в т.ч. і віднесених до виключної компетенції зборів. В результаті не допуску до участі у загальних зборах порушено право акціонера ОСОБА_1 в особі його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на участь в правлінні акціонерним товариством, власником акцій якого він є на підставі Сертифікату акцій серія А № 000002, яке реалізується шляхом участі акціонера у загальних зборах. Також позивач вказує на порушення відповідачем п. 14 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства», ч. 1 ст. 35 даного закону в частині персонального повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний; п. 3 ст. 40 та ч. 6 ст. 47 зазначеного закону в частині того, що реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах проводилась без створення реєстраційної комісії і без надання мотивованого рішення даної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах. Щодо способу захисту порушеного права акціонера-позивача посилається на п. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», ч. 2 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заперечення за вих. № 11 від 31.01.2010р., в якому вказує, що позовна заява підписана особою, яка не має права підпису; 05.05.2010р. згідно Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008р. № 514-11 проведено державну перереєстрацію з ВАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»в ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», пунктом 3 «Правовий статус»товариство вважається створеним і набуває права юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку, тобто з 05.05.2010р.; позовну заяву підписано представником від Відкритого акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство». Також зазначає, що акціонера ОСОБА_1 в природі не існує, в реєстрі акціонерів станом на 12.11.1997р. числиться акціонер ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1; в реєстрі власників іменних цінних паперів від 22.10.2008р. зареєстрований ОСОБА_1 житель АДРЕСА_2 При цьому зазначає, що акціонер ОСОБА_1 двічі звертався з позовами до господарського суду з зазначенням різного місця проживання.

Також просить розглядати справу без участі представника відповідача із-за неможливості прибути до господарського суду у звязку з важким фінансовим станом.

До заперечення додає ухвали господарського суду від 03.08.2010р., 08.12.2010р., 22.12.2010р., копію доручення від ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлену вимогу та зазначили, що вимоги ухвали в частині представлення протоколу загальних зборів від 13.11.2010р. не виконано із-за його відсутності у позивача.

Відповідачем також не виконано вимог ухвали суду від 18.01.2011р. (п. 4.2.), не представлено протоколу загальних зборів від 13.11.2010р.

Оскільки предметом спору по справі є рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», оформлене протоколом від 13.11.2010р., який відсутній в матеріалах справи, спір неможливо розглянути по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 77 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2011р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача представити протокол загальних зборів ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»від 13.11.2010р., установчі документи ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»та ТзОВ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство».

3. Направити запит державному реєстратору Любомльського району для отримання статутів ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» та ТзОВ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», протоколу загальних зборів від 13.11.2010р., витягу з ЄДРПОУ.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк