Decision № 13646478, 01.02.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 лютого 2011 р.

Справа 8/11-11

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора (м.Вінниця, вул.Ватутіна,10) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 34939477, м.Вінниця, вул.600-річчя,19)

до: ДП "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення " ТОВ "Вінницький райсількомунгосп" (Вінницька область, Вінницький район. с.Зарванці, вул.Зарічна,12)

про стягнення 34 294,97 грн.

За участю представників сторін:

прокурора : Трачук Т.Є. - старший помічник Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора

позивача : Педченко Г.О. - за довіреністю

відповідача : ОСОБА_1 - директор

ВСТАНОВИВ :

Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 28.12.2010 р. звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 34 294,97 грн. збитку з ДП "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення " ТОВ "Вінницький райсількомунгосп".

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 18.05.2010 р. спеціалістами державної екологічної інспекції у Вінницькій області проведено перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення " ТОВ "Вінницький райсількомунгосп". Перевіркою встановлено, що ДП "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення " ТОВ "Вінницький райсількомунгосп" в порушення вимог ст. 44 Водного кодексу здійснює забір води без оформлення дозволу на спецводокористування, чим порушило право державної власності на воду, про що складено акт та винесено припис № 03-03/14 керівництву ДП "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення " ТОВ "Вінницький райсількомунгосп" з вимогою оформлення дозволу на спецводокористування. Внаслідок протиправних дій відповідача державі нанесено збитки в сумі 34 294,97 грн.. Відповідач добровільно збитки не відшкодовує. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.12.10 р. порушено провадження у справі № 8/11-11 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2011 р..

У відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечив, крім іншого мотивуючи свої заперечення тим, що позивачем не надано жодних доказів про нанесення ДП "ЯКПОН" державі збитків в розумінні ст.224-225 ЦК України, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а тому проведені нарахування в сумі 34 294,97грн. є безпідставними. Крім того, застосовуючи при розрахунку розміру збитків Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, позивач не надав доказів про забруднення відповідачем водних об'єктів (а.с. 17-21).

В судове засідання 01.02.2011 р. зявились прокурор та представник позивача, які позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, вказаних у відзиві на позов.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.05.2010 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Федоровою Ю.Ф. та Кравчуком В.Ф. здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства дочірнім підприємством "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення " ТОВ "Вінницький райсількомунгосп". Перевіркою встановлено, що підприємство здійснює користування надрами для видобування прісних підземних вод без спеціального дозволу на спеціальне водокористування та без дозволу на користування ділянкою надр, що є порушенням ст.ст. 19, 21 Кодексу України «Про надра», ст.ст.44, 49 Водного кодексу України, про що складено акт від 18.05.2010 р., який підписали всі особи, вказані в ньому. В акті також зазначено, що термін дії дозволу на спецводокористування № 3102 закінчився 05.03.2010 р. (а.с.6).

Приписом № 03-03/14 від 18.05.2010 р. директора ДП "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення " ТОВ "Вінницький райсількомунгосп" зобов'язано здійснити ряд заходів, щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства. Про виконання припису повідомити не пізніше 3 днів після закінчення встановленого терміну виконання кожного пункту припису до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (а.с.7).

За результатами перевірки головним спеціалістом відділу ЕКВОЗК Федоровою Ю.Ф. 18.05.2010 р. складено протокол про адміністративне порушення № 010858 стосовно директора ДП "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення " ТОВ "Вінницький райсількомунгосп" ОСОБА_1 за ст.ст. 47,48 КУпАП, в зв"язку з порушенням вимог ст. 65 Кодексу України «Про надра», ст.. 110 Водного кодексу України (а.с.8). В протоколі порушник зазначив, що дозвіл на спецводокористування прострочений з 05.03.2010 р. тому, що з лютого місяця 2010 року не отримано погодження з Подільської ГГП, дозвіл буде отримано, а спецдозвіл (ліцензія) на користування надрами відсутній з моменту передачі АС на баланс сільської ради, а також через відсутність коштів передбачених на ці цілі у 2009 р. сільською радою.

На підставі вищевказаного протоколу державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Федоровою Ю.Ф. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 03/116 від 25.05.2010 р. на гр. ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.47, 48 КУпАП та накладено штраф у розмірі 204 грн.. В постанові зроблена відмітка про отримання копії постанови порушником 25.05.2010 р. (а.с.9).Штраф сплачений порушником добровільно 09.07.2010 р., що стверджується квитанцією № 490501 від 09.07.2010 р. (а.с.44).

Позивачем здійснено розрахунок розміру збитків в загальній сумі 34 294,97грн. завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства згідно п.23 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затверджених наказом Мінекобезпеки України № 37 від 15.08.1995 року та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389 (а.с.11,12).

28.05.2010 р., з метою досудового урегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію № 2550/03 від 28.05.2010 р., з вимогою добровільно сплатити суму збитків та до 28.06.2010 р. надати копію квитанції про сплату (а.с.13).

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України - водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Законом УРСР від 25.06.1991р. "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено наступне: відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів (ч.1,п."з" ч.2 ст.68); підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів (ч.4ст.68); шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст.69).

Водним кодексом України передбачено наступне: водокористувачі зобов'язані здійснювати облік забору та використання вод, подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу (п.7,п. 9 ч.1 ст. 44); відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у порушенні правил спеціального водокористування (п.6ч.1с.110); підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України (ч.1с.111); притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обовязку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства (ч.3ст.111).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , а наведені відповідачем заперечення стосовно позову не можуть бути взяті до уваги з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Водним кодексом України передбачена можливість здійснення спеціального водокористування лише за наявності дозволу.Строк дії дозволу на спеціальне водокористування виданий відповідачу 05.03.2007р. за №3102 закінчився 05.03.2010р.(а.с.31), а дозвіл №4472 дійсний з 03.11.2010р. до 21.07.2013р. (а.с.32).Отже починаючи з 05.03.2010р. по 03.11.2010р. відповідач здіснював спеціальне водокористування без спеціального дозволу, що є порушенням вимог чинного законодавства. Цей факт зафіксований в акті перевірки від 18.05.2010р.,приписі, в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення на директора ДП "ЯКПОН" ОСОБА_1, а також визнаний представником відповідача в судовому засіданні. Згідно приписів ст.111 ВК України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України, а притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обовязку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства. Позивачем розрахунок розміру заподіяних відповідачем збитків в сумі 34 294,97грн. за здійснення спеціального водокористування без відповідного дозволу, а не за заподіяння будь-яких інших фактичних збитків як зазанчав у своєму відзиві на позов відповідач , проведений у відповідності до п.23 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", яка затверджувалася наказом Мінекобезпеки України № 37 від 15.08.1995 року та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389.Як вбачається з наданих в судовому засіданні представником відповідача пояснень, дії екологічної інспекції та постанова при притягнення до адміністративної відповідальності в судовому порядку не оскаржувались, заперечень по правильності математичного підрахунку розміру збитків він не має.

Виходячи з встановлених вище обставин справи та приписів чинного законодавства України, суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про стягнення збитків в розмірі 34294,97 грн. з розподілом судових витрат відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32-34, 43, 44, 49, 85, 86, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення " ТОВ "Вінницький райсількомунгосп" на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області збитки в сумі 34 294,97 грн..

3. Стягнути з дочірнього підприємства "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення " ТОВ "Вінницький райсількомунгосп" в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 342,94 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 лютого 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи