Court ruling № 136463582, 12.05.2026, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/20174/25

Провадження №2/755/4942/26

УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Грищенко С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який 13.10.2025 був переданий у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03.11.2025 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цій цивільній справі, за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

29.01.2026 р. через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва області від 12.11.2025 року по справі №910/12251/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , звертаючись до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором. Тому вважає, що спір про стягнення заборгованості із неї має розглядатися у межах справи про її неплатоспроможність Господарським судом міста Києва.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд, вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст.7 Кодексу України з питань банкрутства (КУзПБ), господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, включаючи спори щодо вимог до боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.01.2026 у справі № 910/12251/25 визнано кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами на суму 68 184,24 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 63 339,44 грн. - вимоги другої черги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, пред`явлення кредиторами вимог та їх задоволення може відбуватися виключно в межах провадження у справі про неплатоспроможність. Затвердження плану реструктуризації підтверджує перебування боржника у процедурі неплатоспроможності, що передбачає концентрацію всіх грошових вимог до нього в межах відповідної справ.

Оскільки вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором є грошовими вимогами до боржника, щодо якого вже діє процедура реструктуризації, вони підлягають вирішенню виключно в порядку господарського судочинства. Подальший розгляд цієї справи в порядку цивільного судочинства свідчитиме про розгляд спору судом, який не має юрисдикції, що є істотним порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що закриття провадження у цьому випадку не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки його право на задоволення вимог реалізується через спеціальну процедуру, передбачену КУзПБ, а саме - через виконання затвердженого господарським судом плану реструктуризації.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Суд зауважує, що хоча вказана норма передбачає повернення збору за клопотанням особи, обов`язок суду вирішити питання про повернення судового збору при постановленні ухвали про закриття провадження прямо передбачений ч.2 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не відбувся з підстав, які виникли незалежно від волі позивача (зміна правового режиму майна відповідача внаслідок процедури неплатоспроможності), та з метою дотримання принципу процесуальної економії і повного вирішення питань, пов`язаних із закриттям справи, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн за власною ініціативою суду без подання окремої заяви.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ: 14360570, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) згідно з платіжною інструкцією №ZZ424B2E8O від 24.09.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :