Court ruling № 136459689, 08.05.2026, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/3510/17

1-в/132/27/26

Ухвала

Іменем України

08 травня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 про можливість продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця с. Чернятин, Хмільницького Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, 26.06.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 09.02.2024 року по умовно-достроковому звільненні 1 рік 10 місяців 27 днів.

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання у якому т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області полковник поліції ОСОБА_3 просить продовжити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з тим що він після звільнення з місць позбавленння волі на шлях виправлення не став, постійно порушує правила та обмеження адміністративного нагляду, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює.

08.05.2026 року ПОГ СВГ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив залишити подання без розгляду.

Дослідивши матеріали подання, заяву ПОГ СВГ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Враховуючи позицію ПОГ СВГ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду, суд дійшов висновку, що подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 про можливість продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1