АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
2011 року лютого місяця „03” дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Даніла Н.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2010 року,
встановила:
Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 грудня 2010 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 79 250 грн., судовий збір – 846,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.; у задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 принесено апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Справу надіслано до апеляційного суду, але апеляційна скарга не може бути розглянута з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 3 п. 1 підп. „д”, „з” Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито сплачується за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.
Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву. Тобто, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ», розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді цивільних справ майнового характеру у сумі 120 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 повинен сплатити державне мито /судовий збір/ при подачі апеляційної скарги у розмірі 396 грн. 25 коп. на рахунок 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.
Згідно частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із зазначенням строку, протягом якого заявник повинен усунути недоліки.
Якщо згідно з ухвалою суду у встановлений строк не будуть сплачені судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
______________
Справа № 22-ц/0190/2115/11 Головуючий в 1 інстанції – Дахневич О.Д.
Доповідач - Даніла Н.М.
З урахуванням вказаного і керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, –
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, протягом п’яти дні з дня отримання цієї ухвали.
Суддя: Даніла Н.М.
The court decision No. 13645696, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 03.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/0190/2115/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: