Court ruling № 136456520, 05.05.2026, Mostyska District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер 448/1983/25

Провадження № 2-а/448/4/26

У Х В А Л А

(повний текст)

05.05.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

з участю представника відповідача Голець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Від позивачки ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Мостиську міську раду Львівської області. В обґрунтування клопотання зазначила, що ознайомившись із відзивом відповідача, їй, позивачці ОСОБА_1 , стало відомо, що ОСОБА_3 призначений на посаду спеціаліста виконавчого комітету згідно розпорядження міського голови від 20.07.2022 року за №168-р (ос) та уповноважений на виконання повноважень державного інспектора з контролю з використанням та охороною земель в межах Мостиської міської ради згідно розпорядження міського голови від 15.098.2022 року за №203-р (ос), та є працівником Мостиської міської ради Львівської області. Таким чином, головний спеціаліст виконавчого комітету державний інспектор з контролю за використанням та охорони земель Голець Р.М. виносячи спірну постанову діяв як посадова особа виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області, так і Мостиської міської ради Львівської області.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься клопотання, в якому така просить розгляд справи проводити у її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Голець Р.М. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони позивача про залучення в якості співвідповідача Мостиської міської ради Львівської області.

Заслухавши думку сторони відповідача, проаналізувавши подане стороною позивача клопотання про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пункт 7 ч.1 ст.4 КАС України визначає поняття «суб`єкт владних повноважень», яким є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг).

Відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За правилами ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, обставин справи і правового регулювання спірних правовідносин, задля об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у даній адміністративній справі Мостиську міську раду Львівської області, в якості співвідповідача.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Роз`яснити учасникам справи, що після залучення іншого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Мостиську міську раду Львівської області.

Встановити співвідповідачу - Мостиській міській раді Львівської області, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, - 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали суду надіслати Мостиській міській раді Львівської області.

Судове засідання по справі відкласти до 12 червня 2026 року на 10.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.05.2026 року.

Суддя Ю.В.Кічак