Court ruling № 136456397, 04.05.2026, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

УХВАЛА

Про залишення заяви про зменшення позовних вимог без розгляду

Справа № 495/10575/24

Номер провадження 2/495/551/2026

04 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/10575/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2026 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Договором №Б/Н від 20-07-2021 р., в розмірі 67950,61 грн. (67950,61 грн. - заборгованість за тілом кредиту), а також понесені Позивачем судові витрати.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд розглядає заяву про зменшення позовних вимог без участі сторін, належним чином повідомлених, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ст. 49 ЦПК України).

Так, згідно статті 43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже законодавством встановлено імпертиивний строк на звернення із заявою про зменшення позовних вимог до суду - до закінчення підготовчого засідання.

З матеріалів справи встановлено, що 17 лютого 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі закрито підготовче засідання та справа призначена до розгляду по суті.

14 квітня 2026 року представник позивача звернувся із заявою про зменшення позовних вимог, тобто поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. ст. 127 ЦПК України).

Водночас, представник позивача, попри те, що звернувся із заявою про зменшення позовних вимог після закриття підготовчого провадження, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не надав, поважність причин пропуску процесуального строку не обґрунтував.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що процесуальний строк виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу, з урахуванням того, що представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог після закриття підготовчого провадження у справі, причини пропуску процесуального строку не обгрунтував, із клопотанням про поновлення не звернувся, суд вважає за необхідне вищевказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 127, 182, 222, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 11 травня 2026 року.

Суддя: