Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/712/2725/26
Справа № 712/2969/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі БІЛИК О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Іллінська 8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 квітня 2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 . В заяві вказано, що вона являється матір`ю ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 19 березня 2026 року.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд вважає, що оскільки відповідач справі помер, його правонаступники до суду не зверталися та не вступали у спадщину, то провадження по справі підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Як вбачається з платіжної інструкції № 786 від 27.02.2026 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачу судовий збір.
Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.1 п.7, 256, 258-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик 192, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» з державного бюджету судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплаченого при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції № 786 від 27.02.2026.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
The court decision No. 136456096, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 712/2969/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: