Court ruling № 136455422, 12.05.2026, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
12.05.2026
Case No.
636/11089/24
Document №
136455422
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/11089/24 Провадження 1-кп/636/662/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 місто Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №22024220000000727 від 18.06.2024, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

в с т а н о в и л а:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 зроблено заяву про те, що в ході досудового розслідування зі сторони слідчих СВ УСБУ в Харківській області застосовувались до нього недозволені методи досудового розслідування, а саме: чинили психологічний тиск, погрожували фізичною розправою з метою надання показів, які не відповідають дійсності, обмови себе, зазначивши, що раніше не звертався не з якими скаргами на дії слідчого, оскільки не мав такої можливості та він дуже переживав за своє життя та життя своєї мами.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах адвокатського досьє є розписка ОСОБА_5 , про те, що відносно нього під час затримки та допиту незаконних методів не застосовувалось, дану розписку склав особисто обвинувачений у присутності адвоката під час його затримання, також те, що візуально ні під час затримання ні під час допиту в СВ УСБУ в Харківській області слідів примусу у обвинуваченого не було.

Прокурор не вбачала підстав для перевірити заяву-скаргу про застосування до ОСОБА_5 за час досудового розслідування слідчими СВ УСБУ в Харківській області недозволених методів ведення досудового розслідування.

Заслухавши позиції учасників процесу, враховуючи пояснення обвинуваченого, колегія вважає за необхідне перевірити заяву-скаргу про застосування до ОСОБА_5 за час досудового розслідування слідчим СВ УСБУ в Харківській області недозволених методів ведення досудового розслідування, зазначених обвинуваченим у скарзі.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Статтею 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.

Відповідно до п. 1 ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Крім того, аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» передбачено, що державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування злочинів, вчинених, окрім інших, працівниками правоохоронних органів.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань» усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив про застосування до нього з боку слідчих СВ УСБУ в Харківській області незаконних методів ведення досудового розслідування, суд вважає, що для повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження ці доводи мають бути перевірені компетентними органами.

На підставі викладеного суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, вважає за необхідне зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, провести розслідування фактів, викладених в скарзі обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, перевірку необхідно провести в найкоротший строк, з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження та недопущення порушенням ст. 6 Конвенції, враховуючи, що стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відповідно до вимог ст. 28 ч. 4 КПК України - кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого та розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 216, 350, 369, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, 37), проведення службової перевірки за скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який на теперішній час тримається в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування з боку слідчих СВ УСБУ в Харківській області, внести відомості до ЄРДР та прийняти процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань надати завірені належним чином матеріали перевірки до Чугуївського міського суду Харківської області до 07.07.2026.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома, направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 136455422 ?

Документ № 136455422 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136455422 ?

Дата ухвалення - 12.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136455422 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136455422 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 136455422, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 136455422, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 136455422 refers to case No. 636/11089/24

This decision relates to case No. 636/11089/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136455419
Next document : 136455423