Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/9577/26
Провадження № 2/638/8024/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С. перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.
За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідачем у справі визначено Гевчук Вікторія Валеріївна, який згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м.Харкова.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя:
The court decision No. 136454380, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/9577/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: