Court ruling № 136454300, 12.05.2026, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №-613/792/26 Провадження № 2-а/613/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції про продовження строку для подачі відзиву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана адміністративна справа.

08.05.2026 до суду від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву. В обгрунтування клопотання зазначено, що Департамент патрульної поліції бере участь в судових справах через уповноважених представників відділу правового забезпечення територіальних підрозділів, фактичне представництво ДПП у цій справі здійснюється працівниками УПП в Харківській області. Введення воєнного стану та постійне повідомлення про повітряні тривоги у м. Харкові та загрози обстрілів міста, на які працівники УПП в Харківській області зобов`язані реагувати в силу розпорядження МВС України, сповільнюють роботу з опрацюванням кореспонденції та службових документів, отримання оскаржуваної постанови, збору доказів, які були підставою для її винесення. Беручи до уваги необхідність сформувати правову позицію по справі, підготувати значний об`єм додатків та направити їх іншим учасникам справи, з урахуванням дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі (30.04.2026), вказує, що подання відзиву у визначений судом строк є неможливим, та просить продовжити цей строк.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 4 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 КАС України визначено, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харівської області від 28.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 травня 2026 року о 13 год 00 хв.. Встановлено відповідачам строк до 06.05.2026 для подання відзиву на позовну заяву, який визначено з урахуванням приписів ст.286 КАС України.

Копію вказаної ухвали отримано відповідачем Департаментом патрульної поліції 30.04.2026.

Заява про продовження процесуального строку була надіслана відповідачем Департаментом патрульної поліції у межах строку для подання відзиву 06.05.2026.

Посилання відповідача на ч.5 ст.162 КАС України та 15-денний строк для підготовки та подання відзиву є помилковими, оскільки спеціальною нормою ч.1 ст.286 КАС України, встановлено скорочений строк розгляду даної категорії справ.

Разом з тим, враховуючи безпекову ситуацію на території Харківської області, зокрема, і Богодухівської міської територіальної громади, а також скорочений строк розгляду даної категорії справ, з урахуванням якого судом було встановлено відповідачу строк подачі відзиву, суд вважає, що наведені доводи відповідача щодо введення воєнного стану та необхідність реагування на сигнали повітряної тривоги є такими, що заслуговують на увагу та свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подачі відзиву у строк, встановлений судом.

Беручи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення права відповідача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про поважність причин неможливості подання відзиву у встановлений судом строк, тому заява представника Департаменту патрульної поліції про продовження строку для подачі відзиву є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, ч.4 ст.229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Федюка Д.В. про продовження строку для подачі відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу Департаменту патрульної поліції строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 7 (сім) днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Сеник