Court ruling № 136453314, 30.04.2026, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/15241/25

Провадження № 2/524/921/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Полтавського обласного центру зайнятості про розгляд справи за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання було обґрунтовано тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю позивач не може особисто прибути в судове засідання, а забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції є необхідним для дотримання прав усіх учасників справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання позивача суд приймає до уваги те, що в порушення вимог ст. 212 ЦПК України копія заяви про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не була направлена іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Суд приймає до уваги надані позивачем докази про створення віддаленого робочого місця ОСОБА_2 в м. Гадяч Полтавської області. Разом з тим, суд вважає, заява позивача не містить доказів неможливості прибуття представника позивача в судове засідання з огляду на те, що за місцезнаходженням Автозаводського районного суду м. Кременчука розташована філія позивача.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Полтавського обласного центру зайнятості про розгляд справи за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ