Court ruling № 136452859, 11.05.2026, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2780/25

Провадження № 2-п/382/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 12.03.2026 року у справі № 382/2780/25 за позовом ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12.03.2026 року позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 21234,31 грн вартості не облікованої електричної енергії.

31.03.2026 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення за яким він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою від 02.04.2026 року заяву залишено без руху, а ухвалою від 14.04.2026 року заяву прийнято до розгляду.

За заявою вказано, що станом на день розгляду справи заборгованість, яка є предметом позову, відповідачем повністю погашено до ухвалення рішення - 20.02.2026 року, що підтверджується відповідною квитанцією; відповідач не був пристуній та не мав можливості надати суду докази оплати, оскільки перебував у лікарні, що відтверджується відповідною випискою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання з`явився, про проведення оплати з погашення основного боргу в сумі 21234,31 грн саме 20.02.2026 року не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом було ухвалено заочне рішення по даній справі, яке було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Поштові повідомлення відповідачем отримані не були та повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку, що відповідач відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач стверджує, що станом на день розгляду справи заборгованість, яка є предметом позову, відповідачем повністю погашено до ухвалення рішення - 20.02.2026 року, що підтверджується відповідною квитанцією від 20.02.2024; відповідач не був пристуній та не мав можливості надати суду докази оплати, оскільки перебував у лікарні, що відтверджується відповідною випискою із медичної картки № 5934 від 19.03.2026. Представник позивача в судовому засіданні вказаних обставин не спростував, письмових заперечень не подав.

На підставі викладеного, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне визначити строк їх подання та призначити перше судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 19, 223, 274, 279, 287, 288, 258-259, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо скасування заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 12.03.2026 року у справі № 382/2780/25 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від від 12.03.2026 року у справі № 382/2780/25 за позовом ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 01.06.2026 року на 11:30 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів, який відраховується із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній доказами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та її представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Увала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський