Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2026 р. Справа № 370/2419/25
Провадження № 2/370/831/25
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді
Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
у с т а н о в и в:
До Макарівського районного суду Київської області від представника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» у серпня 2025 року надійшла зазначена позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 420,87 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання грошових коштів у позику № 3379000324 за умовами якого, ТОВ «Іннова фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 2 100 гривень, строком на 360 днів, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки передбачені Договором.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Відповідач, зі свого боку, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, розмір позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. У зв`язку із чим, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача становить 12 420,87 грн, з яких: 2 100 грн заборгованість за тілом кредиту; 10 320,87 грн заборгованість за процентами.
Суд ухвалою від 11 вересня 2025 року відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію ухвали від 11 вересня 2025 року відповідач отримала 25 жовтня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R 067023939387.
Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим, суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке.
Між ТОВ «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 15 березня 2024 року укладений договір надання грошових коштів у позику № 3379000324 за умовами якого, ТОВ «Іннова фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 2 100 грн строком на 360 днів, дата повернення 04 листопада 2024 року, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,20 % на день.
Того ж дня ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту.
Позивач виконав своє зобов`язання за договором та перерахував відповідачу на її банківську картку НОМЕР_1 (яка також вказана у договорі позики) грошові кошти в розмірі 2100 грн, що підтверджується інформацією Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 28 жовтня 2025 року № 14848-БТ-32.3/2025 .
Зі змісту розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом
на 22 липня 2025 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 12 420,87 грн, що складається з: 2 100 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 320,87 грн - заборгованість за процентами.
Відповідно до виписки з рахунку приватного клієнта № 091102-2025/1029
ОСОБА_1 наданої Акціонерним товариством «Сенс Банк» від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 у період з 15 березня 2024 року до 18 березня 2024 року витратила
1 040,99 грн.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 Цивільного кодексу України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За змістом частин третьої, четвертої, шостої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтю 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтю 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтю 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за зазначеним договором не виконала, у передбачений в договорі строк позику та проценти за користування позикою не повернула, а тому суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» належить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 12 420,87 грн.
За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з цим, із ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2,81,89, 141, 178, 258, 263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» заборгованість у розмірі 12 420 (дванадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 87 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі
2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація сторін:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», адреса розташування: вулиця Верхній Вал, будинок 4В, 1-й під`їзд, 2-й поверх, місто Київ, 04071, код ЄДРПОУ 44127243;
- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О. С. Сініцина
The court decision No. 136452633, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 370/2419/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: