Court ruling № 136452380, 01.05.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/15143/24

Провадження №2-р/369/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2025 року по справі № 369/15143/24 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Боярської державної нотаріальної контори, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС», ОСОБА_4 про звільнення майна з-під обтяження та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2025 року по справі № 369/15143/24 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Боярської державної нотаріальної контори, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС», ОСОБА_4 про звільнення майна з-під обтяження та зняття заборони на його відчуження.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, з наданих заявником документів не вбачається, що на адресу сторін виконавчого провадження не було направлено подану до суду заяву роз`яснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2025 року по справі № 369/15143/24 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Боярської державної нотаріальної контори, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС», ОСОБА_4 про звільнення майна з-під обтяження та зняття заборони на його відчуження - вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко