Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/15184/25
Провадження № 2-н/369/339/26
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2026 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комекосервіс», місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 19, код ЄДРПОУ 41697055, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , встановила таке.
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим стягувачем за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2023 по 01.07.2025 за споживачем утворилась заборгованість за спожитий природній газ. З часу утворення боргу споживач є власником майна за вищевказаною адресою, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Комекосервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 14 406 гривень 99 копійок, судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»____20___ року (наступний день після набрання наказом законної сили).
Суддя В.С. Мартиненко
The court decision No. 136452321, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 369/15184/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: