Court ruling № 136448744, 11.05.2026, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1314/26

2-п/214/56/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

11 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2026 року у цивільній справі №214/1314/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2026 року, ухваленого по цивільній справі №16.04.2026; скасувати заочне рішення від 16.04.2026 року по цивільній справі №214/1314/26 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що 16 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», за кредитним договором в розмірі 77 177,15 гривень, та сплачені при подачі позову судові витрати в сумі 2 662,40 гривень судового збору та 7 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Разом з тим, суд передбачив у заочному рішенні суду, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. 30.04.2026 року за допомогою електронного застосунку «Дія», він дізнався про існування даного заочного рішення суду. Із таким заочним рішенням суду не може погодитись, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, а рішення є незаконним та необґрунтованим з наступних підстав. Зі змісту описової частини рішення суду вбачається, що справу розглянуто без моєї участі, оскільки я хоч і повідомлявся завчасно належним чином за місцем реєстрації, однак так як повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання, суд прийшов до висновку, що він недобросовісно користуюсь своїми процесуальними правами. Зазначено, що відзив на позовну заяву не подавав, причини неявки суду не відомі. Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Його неявка в судове засідання була викликана тим, що він жодного разу не отримував судової повістки про виклик до суду. Він жодного разу не отримував судової повістки по вказаній справі та не ставив свій особистий підпис на поштовому повідомленні, яке могло б підтвердити про отримання ним судової повістки про виклик до суду. В матеріалах справи маються поштові повідомлення про те, що всі судові направлення були повернуті за спливом строку зберігання. Тобто він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Доводи суду, що відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву не відповідають дійсності, оскільки 10.04.2026 року відповідач особисто, за допомогою поштового оператора зв`язку Укрпошта відправив на адресу суду письмовий відзив па позовну заяву та підтвердження поштового відправлення відзиву позивачу. Даний відзив, який був направлений на адресу суду можливо за технічних проблем не було вчасно доставлено судді, приймаючий рішення по вказаній справі, а відтак суд не міг в повному обсязі об`єктивно розглянути справу, приймаючи до уваги доводи відповідача на свій захист. Серед іншого, відповідач у відзиві на позовну заяву наголошував на тому, що Позивачем було попущено строки позовної давності, передбачені ст.ст.257, 258 ЦК України. Просив суд застосовувати норми ч. 3 ст. 254, ст. ст. 256-258, чч. 1, 5 ст. 261, ст. 1050 ЦК України. За таких обставин він вважає, що суд не міг повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, і в даному випадку дане рішення суду має бути переглянуте аби дослідити всі суттєві для правильного вирішення справи моменти. Таким чином, відповідач вважає, що наведені ним обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 16.04.2026 року по справі №214/2874/26.

За результатами автоматизованого розподілу 05.05.2026 року матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В.

З 27.04.2026 року по 08.05.2026 суддя Чернова Н.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

Заяву судді Черновій Н.В. передано після виходу з відпустки 11.05.2026 року.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху відсутні.

З огляду на зазначені відповідачем обставини, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2026 року у цивільній справі №214/1314/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 годин 15 хвилин 14 травня 2026 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова