Court ruling № 136440973, 12.05.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2553/26

2/212/3399/26

У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Колочко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», через систему «Електронний суд» звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи призначено 01 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкладено на 12 травня 2026 року, у зв`язку з тим, що витребувані судом докази до суду не надано.

07 квітня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Просив закрити провадження по вказаній справі та повернути ТОВ «Бізнес Позика» сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представником позивача у заяві вказано, що наразі відсутній предмет спору по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, при цьому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Повернути з Державного бюджету УкраїниТовариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239), сплачений судовий збір за подання позову до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., відповідно до платіжної інструкції №4824 від 20 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 12 травня 2026 року.

Суддя О. В. Колочко