Court ruling № 136435521, 11.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2026 рокуСправа № 160/10099/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року скаргу було залишено без руху. Встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з дотриманням вимог статі 287 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій уточнити суб`єктний склад учасників (уточнити відповідача); надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Позивачем було отримано копію зазначеної ухвали та 07.05.2026 року на її виконання подано позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича від 29.05.2025 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 160/24681/24 виданого 20.02.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про: зобов`язання Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2024 року включно.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3328,00 грн.

В прохальній частині позовної позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Оскільки за приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання даного позову, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн., виходячи із розрахунку: 3328,00 грн.*0,4*0,8, однак позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року встановлено позивачу строк, зокрема, для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.

В позовній заяві, поданій на виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки спір стосується захисту позивача у справі про стягнення суддівської винагороди та примусового виконання такого рішення.

Так, відповідно пункту 1 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати, зокрема і суддівської винагороди, що не заперечується судом.

Проте, в даному випадку, предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень, а саме - постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича від 29.05.2025 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 160/24681/24 виданого 20.02.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Видання виконавчого листа з метою примусового виконання рішення суду пов`язаного зі стягненням суддівської винагороди не робить спір про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця таким що стосується стягнення суддівської винагороди.

В свою чергу, за вимогу про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця судовий збір стягується на загальних підставах та мав бути сплачений позивачем у розмірі 1064,96 грн.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуто всі недоліки зазначені в ухвалі від 24.04.2026 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська