Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2026 рокуСправа № 160/27713/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красюк Іван Васильович, про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/27713/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красюк Іван Васильович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №160/27713/21, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 21.05.2021 №33/24-/С-377 про розмір грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 21.05.2021 №33/24/С-377 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше здійснених виплат.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).
30.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красюк Іван Васильович, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року по справі № 160/27713/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-377 від 21.05.2021, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у сумі 178 517 гривень 00 копійки.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд уважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красюк Іван Васильович, про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/27713/21 призначити до розгляду у судовому засіданні.
У період з 05.05.2026 по 08.05.2026 суддя Кучугурна Н.В. перебувала на лікарняному, тому ухвала постановлена після виходу судді на роботу.
Керуючись статтями 194, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красюк Іван Васильович, про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/27713/21 та призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2026 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кучугурною Н.В.
Копію ухвали та повістку-повідомлення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна
The court decision No. 136435413, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/27713/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: