Decision № 136433539, 12.05.2026, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/832/26

№ 2/688/995/26

Рішення

Іменем України

12 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Романової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказувало на те, що 21.06.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем укладено кредитний договір №22037000132700. Кредитний договір складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті банку https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей договір, що разом становлять єдиний кредитний договір.

За цим кредитним договором АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісію), а також належним чином виконати інші зобов`язання в порядку, встановленому договором.

Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку.

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» умови договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту.

15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №15/12/21, згідно з яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в тому числі щодо ОСОБА_1 .

Оскільки позичальник добровільно заборгованість не сплатив, товариство просило суд стягнути з відповідача 9152,70 грн заборгованості за кредитним договором, що складається з: 5616 грн - тіло кредиту, 680,70 грн - заборгованість за відсотками, 2856 грн комісіяза обслуговування кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник відповідача подав до суду письмові пояснення в яких просив відмовити у задоволенні позову оскільки стороною позивача не долучено до матеріалів справи документа, який підтверджує факт перерахування відповідачу кредитних коштів. Також, не обґрунтовано, які послуги надавалися відповідно до кредитного договору та на підставі чого ОСОБА_1 має сплатити комісію у розмірі 2856 грн, оскільки кредитним договором не передбачено переліку банківських послуг, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надавалися відповідачу та за які банком було встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредиту. Також просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1000 грн.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2026. Ухвалою суду від 13.04.2026 витребувано з АТ «Банк Кредит Дніпро» письмовий доказ, а саме деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором №22037000132700 від 21.06.2019, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 та виписку по особових рахунках ОСОБА_1 за період з 21.06.2019 по 15.12.2021, тобто до укладення договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021, судове засідання відкладено на 12.05.2026. 17.04.2026 від АТ «Банк Кредит Дніпро» надійшли розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку за період з 21.06.2019 по 14.12.2021.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 21.06.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22037000132700, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті банку https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей договір, що разом становлять єдиний кредитний договір. Кредитний договір укладений в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу для всіх сторін. Договір підписаний відповідачем власноручно.

Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку.

За цим кредитним договором АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надало відповідачу грошові кошти у сумі 6800 грн з яких: 5000 грн - кредит; 1800 грн плата за програмою страхування, у тимчасове платне користування 21.06.2019 у гривні, які були надані йому на його платіжну картку.

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом зарахування їх на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 (п. 1.4 договору).

Строк кредиту становить 12 місяців, кінцева дата повернення кредиту 21.06.2020, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 6% від суми кредиту, відсоткова ставка на строкову заборгованість 0,001%, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 56% річних (п. 1.1 договору).

Сума страхового платежу становить 1800 грн за весь період страхування, що передбачено також договором страхування №ВР-22037000132700 від 21.06.2019 (п. 1.5 договору).

Дата погашення кредиту вказана у графіку платежів 21.06.2020 (п. 2.2 договору).

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виконало умови договору та надало відповідачу грошові кошти за договором, а відповідач їх отримав. Однак в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання в повному обсязі щодо повернення кредиту.

Факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 21.06.2019 по 14.12.2021.

15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №15/12/21, згідно з яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в тому числі щодо відповідача.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надіслало відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості №3240307796_377 від 05.06.2025 за кредитним договором №22037000132700 від 21.06.2019.

З наданого розрахунку заборгованості слідує, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та здійснював часткове погашення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позичальник добровільно заборгованість у повному обсязі не сплатив, товариство просило суд стягнути з відповідача 9152,70 грн заборгованості за кредитним договором, що складається з: 5616 грн - тіло кредиту, 680,70 грн - заборгованість за відсотками, 2856 грн комісія за обслуговування кредиту.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією комплексного договору про надання банківських послуг №22037000132700 від 21.06.2019; копією договору страхування №ВР-22037000132700 від 21.06.2019; розрахунком заборгованості; копією договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021; копією реєстру боржників; випискою з особового рахунку відповідача за період з 21.06.2019 по 14.12.2021 та іншими матеріалами справи.

4. Застосовані норми права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

5. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною банківською установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу.

Водночас суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості по комісії в сумі 2856 грн є неправомірною з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, однак вказаний Закон розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

На виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19.

Аналіз змісту договору, укладеного з АТ «Банк Кредит Дніпро» свідчить, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються ОСОБА_1 та за які встановлено комісію, а тому положення договору №22037000132700 від 21.06.2019 щодо обов`язку позичальника сплатити комісію за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», відтак відповідна комісія не може бути стягнута з відповідача (постанова Верховного Суду від 09.10.2024 у справі №582/202/22).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2856 грн, задоволенню не підлягає, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 22037000132700 від 21.06.2019 у розмірі 6296,70 грн, з яких тіло кредиту 5616 грн; проценти 680,70 грн.

6. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, ціна позову 9152,70 грн, позов задоволено на суму 6296,70 грн, тобто на 68,8%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1831,73 грн судового збору (2662,40/100х68,8).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Звертаючись до суду, представник позивача згідно вимог ст. 134 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з витрат на правову допомогу та становить 3500 грн, на підтвердження понесення яких долучив до позовної заяви договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, додаткову угоду №22037000132700 від 26.01.2026 до договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, детальний опис виконаних робіт від 26.01.2026 до договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, акт №22037000132700 від 26.01.2026 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги.

Судом встановлено, що 25.08.2025 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Гулієвою С.А. укладено договір про надання правової допомоги №43453613/1. Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги (правничої допомоги) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами.

Судом встановлено, що 26.01.2026, адвокат Гулієва С.А. на виконання вимог договору надала детальний опис виконаних робіт від 26.01.2026 в т.ч. правовий аналіз обставин, надання правових рекомендацій, складання позовної заяви, формування додатків до позовної заяви, на що витрачено 3 год часу.

Згідно з актом №22037000132700 від 26.01.2026 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зобов`язане здійснити оплату за надані послуги у повному обсязі у сумі 3500 грн.

Отже, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача, його представником надано всі необхідні докази, а тому з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог 2408 грн.

Керуючись ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 22037000132700 від 21.06.2019 у розмірі 6 296 (шість тисяч двісті дев`яносто шість) грн 70 коп., що складається з: 5616 грн - тіло кредиту, 680,70 грн - заборгованість за відсотками.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» 2408 грн витрат на правничу допомогу та 1831,73 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, ЄДРПОУ 43453613);

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Алла ЦІДИК