Court ruling № 136429680, 12.05.2026, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

12.05.2026

Провадження № 2/337/514/2026

ЄУН № 337/6680/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОБ?ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОЗАЧИЙ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представниця позивача ОСББ «Козачий» через систему «Електронний суд» звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачки ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком та прибудинкової території за період з 01.03.2019 року по 30.11.2025 року у розмірі 12 474 грн та судовий збір.

Ухвалою від 19.02.2026 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

18.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представниці позивача Павлюк В.В. надійшла заява, у якій остання зазначила, що заборгованість відповідачкою погашена, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у загальному розмірі 3028 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заяв не надали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представниці позивача, дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Представниця позивача, надала до суду заяву про закриття провадження по справі, так як заборгованість за по сплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком та прибудинкової території у розмірі 12 474 грн перед позивачем погашена.

Згідно до доданого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 являється керівником юридичної особи ОСББ «Козачий».

Враховуючи, що відповідачка сплатила заборгованість повністю, спір між сторонами врегульовано, повноважний представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, суд дійшов переконання про задоволення заяви про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також у заяві міститься прохання про повернення суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у загальному розмірі 3028 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

В матеріалах долучених до позовної заяви наявні платіжні інструкції №914 від 18.11.2025 року про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. та № 932 від 09.12.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2725,20 грн., на загальну суму 3028 грн.

Таким чином, вимога позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОБ?ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОЗАЧИЙ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козачий» (м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 30, код ЄДРПОУ 40544938, на рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399) сплачений судовий збір у розмірі 2725(дві тисячі сімсот двадцять п`ять) грн 20 коп, згідно платіжної інструкції №932 від 09.12.2025 року та у розмірі 302(триста дві) грн 80 коп, згідно платіжної інструкції №914 від 18.11.2025 року, оригінали яких зберігаються в матеріалах цивільної справи № 2/337/514/2026, ЄУН № 337/6680/25.

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г.Кучерук