Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/36/26
2/134/221/2026
УХВАЛА
12 травня 2026 року селище Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
встановила:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою суду 23 березня 2026 року було зупинено провадження у справі для проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК по вище вказаній цивільній справі.
12 травня 2026 року до Крижопільського районного суду від в.о зав. відділення Державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість проведення вищевказаної експертизи в зв`язку з тим, що вирішити питання біологічного батьківства шляхом дослідження біологічного матеріалу бабусі (матері батька) та дитини неможливо, рівно як і встановити біологічну спорідненість між ними, у зв`язку з відсутністю відповідних методик. Разом з тим, роз`яснено про можливість проведення дослідження по чоловічій лінії тобто біологічного матеріалу дитини чоловічої генетичної статі та біологічного батька (дідуся) або рідного брата померлого.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.
Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
постановила:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 10 хвилин 27 травня 2026 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 136428313, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 134/36/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: