Court ruling № 136427445, 07.05.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"07" травня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/813/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Аюпова Р.М. , Міньковський С.В.

розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву (вх.№10490 від 01.05.2026) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Георгія Тарасенка, буд.149, код ЄДРПОУ 00131954) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства(61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 134, код ЄДРПОУ 14308894) про стягнення коштів в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 400 800,34 грн, з яких: 354 225,38 грн. боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії; 46 574,96 грн. боргу за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, та судовий збір у розмірі 4 810,00 грн.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 813/26 від 11.13.2026) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вхідний номер №813/26 від 11.03.2026) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до розгляду в межах справи №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Відкрито провадження у справі № 922/5397/13 (922/813/26). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду.

01.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10496) разом із заявою про поновлення строку на подачу відзиву (вх.№10490).

В обґрунтування пропущення строку на подачу відзиву, відповідач вказує, що його підготовка була об`єктивно неможливою через постійні обстріли м. Харкова, що перешкоджало стабільній роботі підприємства, та роботі підприємства в умовах загрози відключення енергопостачання. Відповідач вказує, що вказані обставини ускладнювали комунікацію з технічним персоналом, необхідну для становлення фактичних обставин справи та формулювання технічного обґрунтування заперечень, у зв`язку з чим відповідач просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши вищезазначену заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30.03.2036, крім іншого, відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалу суду від 30.03.2026 про відкриття провадження у справі, якою встановлено строк відповідачу на подачу відзиву, направлено до Електронних кабінетів ЄСІТС Харківському державному авіаційному виробничому підприємству та отримано останнім 30.03.2026 о 18:30 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 30.03.2026 отримана відповідачами 31.03.2026, з огляду на що строк на подачу відзиву на позовну заяву - до 15.04.2026 включно.

В силу ч. 1 та ч. 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, встановлені судом процесуальні строки підлягають продовженню, а не поновленню, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на подачу відзиву (вх.№10490 від 01.05.2026).

Однак приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України дозволяють суду продовжити строк на подачу відзиву відповідачу з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На виконання завдань господарського судочинства, передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням предмета та підстав позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті та встановлення істини у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовжити встановлений ухвалою суду від 30.03.2026 процесуальний строк на подання відзиву до 01.05.2026 та долучити відзив (вх. № 10496 від 01.05.2026) до матеріалів справи № 922/5397/13 (922/813/26).

Керуючись ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про поновлення строку для подання відзиву (вх. № 10490 від 01.05.2026) відмовити.

Продовжити з власної ініціативи відповідачу встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.05.2026.

Відзив (вх. № 10496 від 01.05.2026) прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.05.2026.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий С.В. Міньковський Р.М. Аюпова