Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/3480/26
н/п 2/953/2746/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Дяченка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Засєєвої С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Міньковська А.В. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34 000,00 грн та судових витрат.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
20.04.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Виссал В.В. надійшло клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк». Позивач заявляє клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, вважаючи підстави для його поновлення поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову було надано всі наявні у позивача докази, а додаткові, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає, що вказані докази мають значення для встановлення обставин в межах предмету спору, у зв`язку з чим вважає можливим поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання даного клопотання та задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів по справі.
Керуючись статтями 2, 4, 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі № 953/3480/26.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази:
інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 23.11.2021-30.11.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 23.11.2021-30.11.2021.
Судове засідання відкласти на 18.06.2026 об 08:20 год, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).
Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» - для виконання в частині витребування.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 7, 8 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дяченко
The court decision No. 136414756, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 953/3480/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: