Court ruling № 136413608, 11.05.2026, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/3499/25

2-во/683/18/2026

У Х В А Л А

11 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі №683/3499/25, 2/683/207/2026 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

07 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі №683/3499/25, 2/683/207/2026 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Обґрунтовуючи заяву представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. вказує, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно вказано адресу житлової квартири, право власності на 1/3 частку якого визнано за ОСОБА_1 й замість правильної адреси житлової квартири « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за останнім право власності на 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту позовної заяви та свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації 20 дистанції колії 05 квітня 2000 року вбачається, що предметом спору є житлова квартира АДРЕСА_3 .

Проте, у тексті рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2026 року допущено описку, казано адресу спірної житлової квартири « АДРЕСА_2 », замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в тексті рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі №683/3499/25, 2/683/207/2026 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

У тексті рішення замість адреси житлової квартири АДРЕСА_2 уважати правильною адресу АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя