Court ruling № 136412613, 11.05.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 травня 2026 року 320/3281/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу другого частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу другого частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, прийнявши за результатами її розгляду рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2024 року про внесення виправлень в військово-облікові документи;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2024 року про надання внесення виправлень в військово облікові документи та зазначити ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 позовну заяву було залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк для їх усунення, який становив п`ять днів.

Копію ухвали позивачем було отримано 30.01.2025 року, а заяву про усунення недоліків позовної заяви скеровано до суду 03.02.2025 року, як свідчить штамп з конверту про відправлення.

06.02.2025 судом було отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із доданими матеріалами, ознайомившись з якими суд дійшов висновку, що позивачем було усунено відповідні недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

03.04.2025 відповідачем було подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що з 01.02.2025 року ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідну інформацію внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відображено в додатку Резерв+ позивача.Також, вказано, що 21.01.2025 року в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів було виправлено запис прізвища позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 в результаті автоматичного оновлення та перевірки відомостей Реєстру, що також відображено в додатку Резерв+ позивача.

Однак, на підтвердження представником відповідача не було надано жодного документа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та докази розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2024 року про надання внесення виправлень в військово облікові документи.

07.05.2026 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява позивача, в якій зазначено, що на підставі частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач відмовляється від позову, просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про відмову від позову та докази у справі, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано позивачем- ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що немає підстав для відмови в прийнятті цієї заяви, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з викладеним, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

Письмову заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вісьтак М.Я.