Court ruling № 136409246, 08.05.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧІВ У СПРАВІ

08 травня 2026 року Справа № 280/901/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник Железняк Андрій Вікторович ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404 Луганська область, Сіверськодонецький район, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9 ЄДРПОУ 21782461), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач (в редакції уточненої позовної заяви) просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 909240846182 від 06.11.2025 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ідентифікаційний код: 21782461, про переведення мене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 16.10.2025 з пенсії за вислугу років, яку я отримувала у період часу з 31.03.2015 до 17.08.2015, на пенсію за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ідентифікаційний код: 21782461, призначити мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 16.10.2025 вперше новий вид пенсії пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 із застосуванням, зокрема, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року мого звернення за призначенням мені пенсії за віком, а саме за 2022, 2023 та 2024 роки, та здійснювати виплату призначеної пенсії за віком з 16.10.2025 з урахуванням раніше виплачених мені сум пенсії за віком;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ідентифікаційний код: 21782461, на мою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , користь всі понесені мною судові витрати у справі;

визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, ідентифікаційний код: 21782461, строк 10 днів з моменту набрання рішенням суду в адміністративній справі № 280/901/26 законної сили для виконання цього рішення суду.

Позовну заяву мотивовано тим, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 31.03.2015 як отримувач пенсії за вислугу років в порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення», а з жовтня 2025 року - пенсії за віком, обчисленої відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України м Києві під час призначення позивачу пенсії застосовано показника середньої заробітної плати за 2014 - 2016 роки. Позивач вважає дії щодо проведення переведення її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та із обчислення розміру пенсії за віком без застосування середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії порушують законні права та інтереси позивача, ґрунтуються на безпідставних мотивах і не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправними у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову з уточненою позовною заявою в якій змінено відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та статус Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відповідача на третю особу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 прийнято адміністративну справу та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

На адресу суду 10.03.2026 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти вимог, викладених в позовній заяві, заперечує в повному обсязі та зазначає, що за даними електронної пенсійної справи ОСОБА_1 16.10.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перехід на інший вид пенсії. Заяву відпрацьовано спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Полтавській та Хмельницькій областях та з 16.10.2025 заявницю переведено на пенсію за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не приймало участі в опрацюванні заяви ОСОБА_1 від 16.10.2025. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На виконання ухвали суду від 23.02.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 29.04.2026 надано копії пенсійної справи позивачки.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Як встановлено судом з матеріалів справи позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та 16.10.2025 звернулася із заявою про перехід на інший вид пенсії до територіального органу Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заяву ОСОБА_1 від 16.10.2025 опрацьовано спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Полтавській та Хмельницькій областях.

Позивач своїм правом на надання заяви про заміну неналежного відповідача та/або пояснень щодо вказаних фактів не скористався.

Водночас, суд наголошує на тому, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Правова позиція аналогічного змісту неодноразово висловлювалася Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема, у постанові від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19, від 31.01.2024 № 640/6129/22, від 20.12.2024 у справі № 815/5751/16, від 18.02.2025 у справі №260/5061/22, від 07.02.2025 у справі №990/54/24.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 02.05.2024 по справі № 280/6737/22 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З огляду на наведене, виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідачів у справі Головні управління Пенсійного фонду України в Полтавській та Хмельницькій областях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927) та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350) як співвідповідача у адміністративній справі № 280/901/26.

Встановити Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській та Хмельницькій областях строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

ВИТРЕБУВАТИ у Головних управлінь Пенсійного фонду України в Полтавській та Хмельницькій областях пояснення щодо факту та черговості розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.10.2025, та обґрунтування прийнятого рішення.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 08 травня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз