Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
11 травня 2026 року Справа № 280/4235/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області (69006, м.Запоріжжя, пр. Соборний 226, каб.411; код ЄДРПОУ 04526928) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в проведенні реєстраційних дій №82781302 від 08.01.2026;
зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський (раніше Кам`янсько-Дніпровський) район, м.Кам`янка Дніпровська, вул. Промислова, буд.2 кв7, розмір частки 1/1, загальною площею 53,3 кв.м., житловою 45,3 кв.м., згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.10.1997, посвідченого приватним нотаріусом Нечипуренко Г.Ф. Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №294, відповідно до діючого законодавства зареєстровано право власності в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації про що записано в реєстрову книгу за №23 від 26 січня 1998 року, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.
Позивачем у позові заявлено 1 (одну) самостійну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 1064,96 грн. (3328,00 х 0,4 х 0,8).
Позивачем до матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв`язку на наступний розрахунковий рахунок: UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.В.Калашник
The court decision No. 136408970, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 280/4235/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: