Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/8815/25
Провадження № 2/487/2075/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
08 травня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Цуркан Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Безкишкого В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №01.06.2025-100000774 від 02.06.2025 року у розмірі 17 266 грн. 35 коп.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 02.06.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір (оферти) №01.06.2025-100000774. На час подання позову ОСОБА_1 має заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 17 266 грн. 35 коп., кредитні зобов`язання не виконує.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2026 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяви зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.
Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.
У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
02.06.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір (оферти) №01.06.2025-100000774, за умовами якого Товариство надає ОСОБА_1 грошові кошти у кредит у розмірі 6 000 грн., строком на 140 днів.
Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором (оферти) №01.06.2025-100000774 від 02.06.2025 року на час звернення до суду складала 17 266 грн. 35 коп., з яких:
- 6 000 грн. заборгованість за тілом кредиту;
- 7 560 грн. заборгованість за процентами;
- 3 000 грн. неустойка;
- 706 грн. 35 коп. комісія.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором (оферти) №01.06.2025-100000774 на суму 17 266 грн. 35 коп.
У той ж час, вимога про стягнення з ОСОБА_1 неустойки у сумі 3 000 грн. суперечить положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому не підлягає задоволенню.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 001 грн.51 коп. пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором (оферти) №01.06.2025-100000774 у сумі 14 266 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 001 грн.51 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення складено 08.05.2026 р.
Суддя: Р.С. Цуркан
The court decision No. 136407253, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 487/8815/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: