Court ruling № 136406730, 08.05.2026, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Approval Date
08.05.2026
Case No.
456/5063/24
Document №
136406730
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 456/5063/24

Провадження № 2-п/456/33/2026

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

08 травня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Волоховського О.І., про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Волоховського О.І., 06.05.2026 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою, в якій просить постановити ухвалу про скасування заочного рішення, ухваленого у справі № 456/5063/24, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена заява згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 06.05.2026 року.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник зазначає, що копію заочного рішення суду ним отримано лише 31.03.2026 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Водночас будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вказаних обставин до заяви не додано, а матеріали цивільної справи таких доказів не містять.

При цьому суд звертає увагу, що заочне рішення у справі було ухвалене ще у 2024 році, тоді як із заявою про його перегляд відповідач звернувся лише у 2026 році, тобто зі значним пропуском процесуального строку.

За таких обставин саме на заявника покладається обов`язок доведення поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та надання належних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу для поновлення такого строку.

Крім того,відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет.

Всупереч наведеному до заяви про перегляд заочного рішення не долучено копії такої для всіх учасників справи.

Більше того, подана представником відповідача заява про перегляд заочного рішення містить істотні неточності та суперечності щодо дати судового рішення, яке є предметом перегляду, що унеможливлює однозначне визначення змісту та предмета заявлених вимог.

Так, представник відповідача у прохальній частині поданої заяви просить переглянути заочне рішення від 19.10.2024 року та скасувати заочне рішення від 09.10.2024 року, у той час як рішення у справі №456/5063/24 було ухвалено 19.12.2024 року.

Таким чином, зазначені у заяві дати судових рішень не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються з даними, що містяться у матеріалах судової справи. Наведені розбіжності свідчать про невизначеність предмета поданої заяви, оскільки із її змісту неможливо достеменно встановити, яке саме судове рішення заявник просить переглянути та скасувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Волоховського О.І., про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати ОСОБА_2 з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Назар ЯНІВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 136406730 ?

Документ № 136406730 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136406730 ?

Дата ухвалення - 08.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136406730 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136406730 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 136406730, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 136406730, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 136406730 refers to case No. 456/5063/24

This decision relates to case No. 456/5063/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136406728
Next document : 136406731