Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/10930/25
Провадження № 2/0182/3484/2026
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2026 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Нікопольського міськроайонного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
До суду від представника позивача Озорніної Д.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» наступну інформацію:
-Щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
-Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 в період з 13.03.2019 по 22.03.2019;
-Ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Для повного та всебічного з`ясування обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.
Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «ФК «Солвентіс» - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) наступну інформацію:
-Щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
-Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 в період з 13.03.2019 по 22.03.2019;
-Ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Рунчева
The court decision No. 136406504, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 202/10930/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: