Court ruling № 136406196, 11.05.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4287/26

Провадження № 1-кп/202/1338/2026

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210001928 від 17.12.2025 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду міста Дніпра 07 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210001928 від 17.12.2025 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому посилався на продовження існування ризиків, що передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений і захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження,приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Як слідує із обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, зокрема за вчинення особливо тяжкого злочину і у разі доведеності його вини за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, може незаконного впливати на потерпілих та свідків, які не допитані безпосередньо у судовому засіданні.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має криміногенний образ життя, офіційного не працевлаштований, немає стійких соціальних зв`язків, тому він може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 12 годину 00 хвилин 18 травня 2026 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст. 190 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 09 липня 2026 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1