Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/8447/25
пр № 2/464/1088/26
У Х В А Л А
11 травня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Жили В.С.,
за участі секретаря судового засідання Леонової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» Кондрат Людмили Геннадіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ТОВ «Факторинг партнерс» Кондрат Л.Г. звернулась до суду із заявою про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розгляд клопотання здійснювався без повідомлення учасників справи, як це передбачено ч. 3 ст. 212 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до такого висновку.
Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи те, що представник позивача Кондрат Л.Г. бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення реалізації права сторони позивача на доступ до правосуддя, своєчасного розгляду справи та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua, за участю представника позивача Кондрат Людмили Геннадіївни.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Володимир ЖИЛА
The court decision No. 136405968, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 464/8447/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: