Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №127/6755/17
Провадження № 2-п/127/42/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 127/6755/17, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 127/6755/17.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Згідно з ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Проте, в порушення вказаних вимог статті, заявником не надано документа про сплату судового збору за заяву про перегляд заочного рішення або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України 2026 рік» з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн.
Розмір судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення визначений в абз. 2 пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на вищезазначене, заявниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн., надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA318999980313181206000002856.
Відповідно до ч. 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, заявник не позбавлений права подати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, або звільнення чи зменшення судового збору відповідно до статті 8 ЗУ «Про судовий збір». У підтвердження клопотання мають бути подані докази.
Враховуючи викладене, заявнику слід усунути вказані недоліки.
Частина 8 ст. 285 ЦПК України встановлює, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 127/6755/17 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 136403382, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 127/6755/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: