Court ruling № 136402801, 11.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2026 року Справа №160/2791/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

за участі секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №160/2791/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/2791/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

12.04.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

06.06.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

04.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №160/2791/22, в якій заявник просить суд:

- поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/2791/22 від 12.04.2022 року та повернути оригінал виконавчого листа для повторного пред`явлення на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що за винавчим листом по справі №160/2791/22, виданим 06.06.2022, було відкрите виконавче провадження за ВП №69353176 та виконано частково. 21.03.2023 оригінал виконавчого листа повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 19.02.2026 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 року у справі №160/2791/22, змінено спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду. При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа по справі №160/2791/22 від 12.04.2022 року до виконання закінчився 13.05.2025 року. Таким чином, ОСОБА_1 отримав виконавчий документ вже після закінчення строку на пред`явлення та стягувач не має змоги скористатись своїми законними правами щодо виконання рішення суду, у зв`язку з чим, для належного виконання судового рішення, на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у судовому засіданні на 11.05.2026 об 11:40 год.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, про причини не явки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути цю заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Так, рішенням від 12.04.2022 у справі №160/2791/22 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 16.11.2021 року за №3/976;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % грошового забезпечення на підставі оновленої довідки наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 16.11.2021 року за №3/976, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.12.2021 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.01.2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % грошового забезпечення на підставі оновленої довідки наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15.12.2021 року, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

06.06.2022 у цій справі видано виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до "12" травня 2025 р. (включно).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був позбавлений можливості звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа до виконання з підстав, що не залежали від його волі.

Крім того, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі №160/2791/22 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення в цій частині залишається не виконаним, суд вважає за можливе його поновити.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №160/2791/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/2791/22, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець