Court ruling № 136401414, 11.05.2026, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
11.05.2026
Case No.
144/579/26
Document №
136401414
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 144/579/26

Провадження № 2/144/562/26

У Х В А Л А

про залишення позовної

заяви без руху

"11" травня 2026 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Магдяк Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо науково дослідне підприємство «Еліта», третя особа Джулинська територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Горкавого А.П. звернулася до суду з указаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, на першій сторінці позовної заяви зазначено адресу позивача м. Теплик (без зазначення вулиці), РНОКПП НОМЕР_1 , тоді як на другій сторінці позовної заяви зазначено місцезнаходження позивача АДРЕСА_1 та вказано інший РНОКПП НОМЕР_2 . Окрім того, позивачем не зазначено свій номер і серію паспорта, як і не додано до матеріалів позовної заяви завіреної належним чином копії паспорта.

На другій сторінці зазначено назву позовної заяви - про розірвання договору оренди землі, однак далі по тексту зазначено, що позовна заява «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою». Тоді як п. 3 прохальної частині теж зазначено про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Водночас, як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено в якості третьої особи Джулинську територіальну громаду.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У силу приписів ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У порушенням вимог ст. ст. 52, 53 ЦПК України, позивачем не вказано на чиїй стороні він просить залучити третю особу, зазначену у позові та на яких підставах її належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, у разі необхідності залучення до участі у справі третьої особи, позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною письмовою заявою з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (на стороні позивача або відповідача).

За вказаних обставин залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення. При цьому, позивачу на виконання вимог ухвали, потрібно усунути вказані недоліки, надавши позовну заяву у новій редакції.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачу необхідно усунути у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 53, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо науково дослідне підприємство «Еліта», третя особа Джулинська територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 136401414 ?

Документ № 136401414 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136401414 ?

Дата ухвалення - 11.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136401414 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136401414 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136401414, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 136401414, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 136401414 refers to case No. 144/579/26

This decision relates to case No. 144/579/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136401411
Next document : 136401415