Єдиний державний реєстр судових рішень 07.05.2026
Справа № 720/3531/24
У Х В А Л А
про повернення судового збору
07 травня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву ТОВ «Фінпром Маркет» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору.
Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 21 лютого 2025 року у відкритті провадження за позовною заявою ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.
Згідно платіжної інструкції №579930766.1 від 09.12.2024 року позивачем було сплачено 2422,40 гривні судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження, а тому у зв`язку із цим заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «Фінпром Маркет» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ТОВ «Фінпром Маркет», ЄДРПОУ:43311346, вул.Садова,31/33 м.Ірпінь Київська область, р/р НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «ОТП БАНК», код банку:300528 сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 2422,40 гривні згідно платіжної інструкції №579930766.1 від 09.12.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 136397873, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 720/3531/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: