Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №690/356/26
Провадження №2/690/384/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 травня 2026 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Український платіжний центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитних договорів, визнання дій неправомірними, відновлення стану рахунку та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бабенко Р.В. звернувся до суду із позовною заявою до АТ КБ «Приват Банк», ТОВ «ФК «Український платіжний центр», ТОВ «ФК «Є гроші» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитних договорів, визнання дій неправомірними, відновлення стану рахунку та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Дана справа підсудна Багачевському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 28 ЦПК України.
За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі наведенного та керуючись ст. 4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 274 ЦПК України, -
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Український платіжний центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитних договорів, визнання дій неправомірними, відновлення стану рахунку та відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 червня 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Багачевського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, Звенигородський район, місто Багачеве, вулиця Будівельна, будинок 1.
В підготовче судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування, згідно поданої позовної заяви.
Позивачу, представнику позивача та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу. Також у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Багачевського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя В.А. Здоровило
The court decision No. 136396851, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 690/356/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: