Court ruling № 136394865, 11.05.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 231/797/2014-к

1-кп/212/746/26

У Х В А Л А

11 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 12014050370000231 від 31.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим 30.07.2004 року Жданівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3ст.185, ч.1ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, обвинувачується у тому, що 30 березня 2014 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 проходив біля двох кабельних колодязів які знаходяться на перехресті вул. Горького та вул. Центральної м. Жданівка у районі ЗОШ №2, де побачив у кабельному колодязі телефонний кабель. У цей момент у ОСОБА_5 виник намір на таємне, повторне викрадання чужого майна - телефонного кабелю, який проходив між двох кабельних колодязів розташованих на перехресті вул. Горького та вул. Центральної м. Жданівка.

Після чого ОСОБА_5 , на наступний день, тобто 31 березня 2014 року, приблизно о 03:30 годині, реалізуючи свій злочинним намір спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна - телефонного кабелю, який проходив між двох кабельних колодязів розташованих на перехресті вул. Горького та вул. Центральної Жданівка в районі ЗОШ №2 діючи навмисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що поблизу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи сприятливе для нього навколишнє оточення, використовуючи вільний доступ за допомогою сокири демонтував та таємно викрав з вищевказаних двох кабельних колодязів 20 метрів телефонного кабелю ТІШ 30x2x0,64, який належить TOB ТК «Дейта-Єкспрес», чим спричинив TOB ТК «Дейта-Єкспрес» матеріальний збиток на загальну суму 587,84 гривень.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час підготовчого судового засідання захисник та прокурор заявили клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що в 2014 році становила 1218 гривень) у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Захисник в судовому засіданні наполягав про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, заволодіння чужим майном стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у 2014 році такий розмір становить 1218 гривень.

Оскільки, згідно обвинувального акту, вартість чужого майна, яким заволодів ОСОБА_5 становить 587,84 гривень, то вказані дії можуть бути кваліфіковані за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення п.4-1 ч.1ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід сплинув, речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1